Почти ежедневно видимъ мы д-ра Моргенталера (Henry Morgentaler) по телевизіи. Какъ чемпіонъ почти выигранного состязанія, онъ многими уважается и даже почитается за смѣлость и «человѣчность», такъ что становится понятнымъ его высокомѣріе и безграничное презрѣніе ко всему несогласному съ его собственнымъ мнѣніемъ. Не довольствуясь ежедневнымъ истребленіемъ отъ 16 до 20 зародышей, этотъ лютый врагъ младенцевъ, повинныхъ лишь въ томъ, что они нежелаемые, нашъ національный истребитель мчится отъ моря до моря, чтобы открывать свои смертоносныя клиники.

 Какъ извѣстно, главными его защитниками являются такъ называемые «просвѣщенные свободомыслящіе». Ихъ холодный разсудокъ не брезгуетъ ни ложью, ни отрицаніемъ самыхъ простыхъ научныхъ понятій, которые, кстати, они уклоняются оспаривать. Примѣромъ этого можетъ служить восторженный пріемъ оказанный нашему герою студентами Макъ Гилльскаго Университета (McGill University). Какіе же разумные научные доводы привелъ этотъ мудрецъ въ защиту своего права на убійство утробныхъ младенцевъ? Для Моргенталера лишь два признака опредѣляютъ судьбу зародыша стать человѣкомъ: «По моему мнѣнію (замѣтимъ, что здѣсь допустимъ всякій объективный взглядъ, несмотря на важность указуемаго дѣйствія), первымъ признакомъ является жизнеспособность зародыша, опредѣляемая въ шестимѣсячный періодъ». Подобный аргументъ непріемлемъ и нелѣпъ. Кромѣ того, онъ все рѣже приводится сторонниками свободы аборта. Съ одной стороны, научныя открытія постепенно снижаютъ этотъ срокъ жизнеспособности. Съ другой стороны, жизнеспособность зародыша или нормальнаго новорожденнаго, въ обоихъ случаяхъ зависитъ отъ окружающихъ условій. Развѣ когда-либо способность стать человѣкомъ опредѣлялась его совершенно автономной жизнеспособностью?

 

Перейдемъ къ его главному аргументу, то есть, будто «развитіе мозга, достигаемое послѣ пяти мѣсяцевъ, опредѣляетъ наше человѣческое естество». Изъ этого слѣдуетъ, что человѣческій зародышъ не достигшій до пяти мѣсяцевъ полнаго мозгового развитія, лишенъ главной принадлежности человѣчности и его можно разсматривать какъ любой органъ. Значитъ, это и есть неопровержимый аргументъ проводящій грань между грудой неопредѣленныхъ клѣтокъ и человѣческимъ существомъ, надѣленнымъ всѣми своими правами и преимуществами. Моргенталеръ не затрудняетъ себя поясненіемъ, въ томъ что онъ подразумѣваетъ подъ мозговымъ развитіемъ. Онъ даетъ понять, что къ концу пятаго мѣсяца беременности, внѣшній видъ мозга пріобрѣтаетъ признаки достаточного развитія, чтобы разсматриваться какъ настоящій органъ человѣческаго мышленія.

 Однако, мозгъ этотъ не болѣе спссобенъ мыслить, чѣмъ мозгъ младенца сороканедѣльной беременности. Больше того, всякая познавательная способность мозговыхъ полушарій на всѣхъ этапахъ ихъ эмбріогенезы является лишь потенціальной до рожденія и много мѣсяцевъ спустя. Кромѣ того, если бы качество развитія мозга являлось бы основнымъ признакомъ человѣческаго существа, каковымъ было бы состояніе существа произшедшаго отъ мужчины и женщины, но случайно или наслѣдственно лишеннаго свойства мышленія? Совершенно очевидно, что подобный аргументъ ведетъ непосредственно къ варварскому евгенизму и ко всѣмъ видамъ подлинной евтаназіи.

Др. Моргенталеръ обвиняетъ защитниковъ жизни въ нетерпимости, фанатизмѣ и неспособности пользоваться раціональными аргументами, лишенными эмоцій и пристрастія. Очень хорошо. Я хотѣлъ бы предложить этому, столь извѣстному, лицу письменно доказать справедливость и разумность его доводовъ.

Отвѣтивъ на мои нижеслѣдующіе десять вопросовъ, онъ докажетъ свою искренность и честность.

 1. Допускаете ли Вы, что человѣческій зародышъ, съ момента зачатія, располагаетъ генетическими свойствами, вполнѣ отличными отъ материнскихъ и дающими ему всѣ признаки своего собственнаго бытія? Слѣдовательно, физически, онъ становится новымъ и особымъ тѣломъ, до такой степени, что если его клѣтки проникнутъ сквозь плацентную преграду, то предохранительная система матери признаетъ его чужимъ тѣломъ и отброситъ. Если да, то какъ можете Вы утверждать, что женщина можетъ располагать не принадлежащимъ ей тѣломъ?

 2.  Основнымъ доводомъ сторонниковъ свободы аборта является утвержденіе будто женщина, госпожа своего тѣла. Однако, согласно общей этикѣ всѣхъ временъ, ни одинъ хирургъ не отрѣзалъ здорвый органъ по чьей-либо  просьбѣ, или произвольному выбору. Объясните же точный смыслъ такового утвержденія,  его нравственное преимущество надъ прочими, а главное, надъ цѣнностью новой человѣческой жизни.

3.  Общество обязано оберегать общее благосостояніе и защищать слабыхъ. Абортъ часто бываетъ плодомъ человѣческой безотвѣтственности и удовлетворенія самаго примитивнаго эгоизма. Для иныхъ феминистокъ, абортъ является родомъ самоопредѣленія,  выражаемомъ   противоестественнымъ отверженіемъ матринства,  ярой ненавистью къ новорожденнымъ и категорическимъ отрицаніемъ правъ отца. Какъ же согласуете Вы общественныя обязательства въ отношеніи правъ существа слабаго, а тѣмъ болѣе невиннаго, съ намѣреніемъ человѣка освободиться отъ чужой жизни ради своей собственной выгоды?

4.  По своему призванію и по строгой обязанности, доктора всѣхъ временъ прилагали всѣ свои силы на леченіе или, по крайней мѣрѣ на облегченіе людскихъ страданій. Всѣ усилія современной науки напряжены для продленія жизни, будь то преждесрочныхъ младенцевъ или больныхъ ракомъ. Вы же, врачъ смерти, какъ смѣете Вы все свое время посвящать исключительно истребленію? Какъ смѣете Вы день за днемъ увеличивать человѣческую бойню путемъ уничтоженія десятокъ тысячъ младенцевъ хотящихъ родиться? Какъ? По какимъ причинамъ и для чего? Удивтельно, какъ мало говорится объ огромныхъ размѣрахъ легкой наживы отъ таковой практики. Чѣмъ же Вы ее оправдываете?

 5.  Дѣятельность Ваша  идетъ  въ  разрѣзъ  съ  законами страны, принятыхъ демократическимъ Парламентомъ.  Правда, Вы были оправданы многими присяжными, но никѣмъ не установлено, въ какой степени присяжные эти дѣйствительно представляли канадское населеніе. Во всякомъ случѣ, ни одна высшая судебная инстанція не подтвердила признанія Вашего приговора. Больше того, суды рѣдко касались вопроса о Вашемъ гражданскомъ неповиновеніи. Являясь канадскимъ гражданиномъ, какіе же особые признаки дозволяютъ Вамъ безнаказанно и систематически дѣйствовать вопреки законамъ Вашей страны?

6.  Принимая во вниманіе современные законы, Вами открыто нарушаемые, по формѣ и по духу, кто же можетъ поручиться, что подъ кровомъ Вашей полу-подпольной частной клиники соблюдаются минимальныя правила, предвидѣнныя закономъ при совершеніи абортовъ?

7.  Можете ли Вы считать благомъ для нашей цивилизаціи, въ частности сѣвероамериканскаго континента, богатаго, но мало населеннаго, ежегодное  истребленіе двухъ милліоновъ младенцевъ хотящихъ родиться, истребленіе непоправимое и  постоянное?  Какъ  же  можетъ  общество, желающее достичь демографическаго равновѣсія, озабоченное одряхлѣніемъ своихъ членовъ, согласиться съ систематическимъ истребленіемъ своихъ самыхъ основныхъ  рессурсовъ, новыхъ человѣческихъ существъ,  исполненныхъ надеждой на  будущее?

8.  Для многихъ людей абортъ разсматривается какъ вопросъ личныхъ взглядовъ, въ зависимости отъ моральныхъ и религіозныхъ убѣжденій, воспитанія либо предразсудковъ. Поэтому, допустимость аборта колеблется въ общественномъ мнѣніи, а подъ нажимомъ стачки между ложью и отрицаніемъ научныхъ истинъ, можетъ оказаться принятой массами. Однако, выкидываемый зародышъ не  является нѣкимъ абстрактнымъ  мнѣніемъ, а реальнымъ  существомъ,  собственной человѣческой личностью. Кто же въ правѣ жертвовать жизнью человѣка, да еще невинной, въ пользу частнаго мнѣнія,  подверженнаго  всякаго  рода толкованіямъ,  всевозможнымъ вымысламъ пропаганды злодѣевъ? Чѣмъ же объяснить что положительное рѣшеніе вопроса аборта столь категорично и не допускаетъ ни малѣйшей критики, ни замедленія, какія бы ни были отъ этого важнаго рѣшенія послѣдствія, допускающія   жертвы   милліоновъ   человѣческихъ  жизней въ угоду этого мнѣнія?

9.  Разумѣется,  бываютъ  несчастные  случаи,   происходящіе отъ нежеланной беременности. Ежедневно, въ нашей врачебной практикѣ, мы встрѣчаемся съ трудностями, даже съ отчаянными положеніями. При самыхъ страшныхъ катастрофахъ, медицина  всегда старалась находить  положительныя рѣшенія. Огромные научные успѣхи послѣднихъ десятилѣтій были достигнуты благодаря этой неустанной борьбѣ, прибѣгающей ко всѣмъ средствамъ человѣческаго генія. Для совершителей же абортовъ, истребленіе жизни является единстееннымъ средствомъ. Таковой подходъ одностороненъ, произволенъ и самоволенъ, это не средство, а приговоръ и осужденіе въ пользу матери рождаемаго ею младенца. Чѣмъ же оправдываете Вы подобную врачебную практику? Приведите же законность и этику согласно которымъ Вы работаете въ Вашей профессіи.

10.  Разрѣшите  задать Вамъ  послѣдній  вопросъ,  болѣе личный, на который я не жду непремѣннаго отвѣта. Вѣруете мв Вы еще въ Бога своихъ предковъ, въ Бога Библіи, въ Бога Творца Вселенной? Если да, то какъ разсматриваете Вы свою работу по абортамъ, и операціямъ ежедневно совершае-мымъ, безпощаднымъ и несоизмѣримымъ, какъ не убійство, неслыханное дѣйствіе человѣка противъ своего Творца?

 

Др. Альбертъ Ларбриссо

Педіатръ-Неврологъ Госпиталя Санъ Жюстинъ (Sainte-Justine Hospital).
Перевелъ съ французскаго Николай Воейковъ.
Статья напечатана въ мѣстной монреальской французской газетѣ «Ля Прессъ» (La Presse)